历史上的魏、蜀、吴三国时期，是一个生存竞争非常激烈的时代，“智者恃谋而立身，勇者恃力而行道”，能够脱颖而出、名垂青史的，非魏国的司马懿莫属。司马懿是三国历史上一个至关重要的人物。如果没有他，三国纷争的历史大概不会那么快就结束，也许还会再演绎数十年如果没有他，大晋王朝顺应民心的统一大业，也不可能那么水到渠成、来得轻轻巧巧。是他，上承魏之强盛，下启晋之统一，成就了秦皇汉帝那样的丰功伟业，将天下万民从乱世争战之中解救出来。所以，他堪称“命世之英，非常之雄”。非常之人，必有非常之处。《晋书》上称司马懿“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心”。在笔者看来，最能凸现司马懿善于规划自己人生的，便在“聪明多大略”五个字上。

《晋书》中载有一段李世民对于司马懿的精彩评价，他说“夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？”

什么意思呢？就是说你司马懿东征打辽东、上庸的时候稳准狠，干脆利落一点都没有拖延和迟疑，兵贵神速打完了。回过头来打西蜀怎么就婆婆妈妈，进度迟缓？那时候蜀魏兵力对比悬殊，仅从军事力量上来看魏国完全呈碾压之势，那为什么你打了这么久也没完全打下来呢？突然就变的愚钝起来了？而你本身是忠于曹家王朝的臣子，为什么先是肝脑涂地随后又取而代之？这还不能说明问题吗？

虽然李世民在写下这段评价的时候是站在帝王的角度来说的，他必然不能允许臣子犯上作乱。但是不能否认的是他一针见血地指出了司马懿为人诟病的地方。李世民在这篇《制曰》中还有一段对司马懿的评价：“古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’”

这句古语的意思是说司马懿虽然做了很多事，也有不少功绩，但是这些事情和他所做的恶事比起来实在微不足道。耕耘十年无人晓，一朝作恶天下知。这也算是李世民在告诫自己的后人不要作恶，一心从善。

那么李世民所说的“恶”，仅仅是指司马懿处心积虑为自己的后辈登基打下了基础吗？恐怕不那么简单。或许他说的“恶”还包含了之前他所提到的“征东”之战。

公元238年，司马懿正式出兵攻打辽东的公孙渊，他亲率精兵四万来到前线，让公孙渊压力奇大，决定议和。于是派出自己的相国王建和御史大夫刘甫觐见司马懿，为表诚意，他甚至把刘王二人捆了起来以宁司马懿多疑之心。谁知道司马懿连看都不看，直接下令“不许，执建等，皆斩之”。

可怜刘王二人一直都被捆着，连这个步骤都给省了，当场人头就落了地。然后司马懿就把他们俩的人头送回去给了公孙渊，还附上书信一封，大意是你派来两个老家伙跟我讲和，未免太看不起我们了。当年楚郑相争，郑伯还脱衣牵羊礼迎，你现在就这态度还想让我们打道回府？门儿都没有。

虽然此举明摆着是捉弄甚至侮辱公孙渊，但是公孙渊面对强大的魏军也实在没什么反抗能力，只好又派了卫演去请降，然后他觉得似乎分量还是不够，就又加上自己的儿子也一起送了去当做人质。司马懿看到这架势以后，还是轻描淡写地说，你们这样派了臣子又派皇子，但是自己的主公就是不出面投降，说明心不诚。心不诚，那就只能灭了你们了，也别再送什么人质了，反正都要死。

如果说剿灭敌对势力是为了巩固政权，还有一点道理可讲，那么屠杀平民这种事就完全没有人性可言了。司马懿之后攻入襄平城后大开杀戒，据《晋书》记载，“男子年十五已上七千余人皆杀之，以为京观。伪公卿已下皆伏诛，戮其将军毕盛等二千余人。”也就是说十五岁以上的男人全部杀光，作为“京观”，不可谓不狠毒，几乎直接就屠了整座城。

那么京观是什么呢？据《左转》记载，京观是一种极其残忍的炫耀武力、震慑敌人的手段，就是把敌兵和平民的尸体全部堆在一起，用土给埋起来，以成“尸山”，向对方传递屠杀的信号。这种不分青红皂白乱杀一气的做法一直遭人唾弃，楚庄王就曾说过，以残暴的京观作为征服手段，天下如何长治久安。然而司马懿在襄平城就是这么干的，而且不仅是对待敌人残忍至极，就连对待他们的家人都要斩草除根。

公元249年，司马懿发动高平陵之变，夺取曹魏军政大权，将魏帝曹芳架空成为傀儡，变成了第二个汉献帝。然而他并不准备就此罢休，又将内阁做了一番大清洗，曹魏老臣何晏、邓飏、丁谧、毕轨、李胜、桓范等人都被冠以大逆不道的罪名直接诛了三族。更可怕的是，就连他们出嫁的女儿都不放过，还要追到别人家里把她们一并砍了，堪称是残忍至极，完全灭绝人性。

而当时的司马懿，已经是70岁高龄的老人了，很难想象在古代70岁那般高龄的老者会有如此的手段和魄力，本该是颐养天年的年纪，却让无数无辜的人归了天，司马懿作“恶”似乎是一个不证自明的辩题。

《晋书•帝纪第一•宣帝》中还曾有这样一段有趣的记载：晋明帝时期，司马绍曾问朝中老臣当年先辈们是如何打下的江山，然后朝中老臣就向司马绍讲述了当年司马懿的屠城事迹，听罢此事后，司马绍双手捂脸趴在床上喃喃道：如此得来的江山，又怎能够长久？