“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”这样的场面一直在中国历史上轮回上演。中国封建皇权的历史上，每朝每代新皇即位时，除了更换国号和修改一些前朝的政策之外，最让皇帝们费心的就是如何处置跟随自己打天下的功臣。对于这些帝王来说，他们只能共患难却不能同享福。在这些功臣们的价值都利用完毕后，便总是能以各种各样的理由除掉他们。但是历朝历代处理功臣的方式却不太一样，最有名的就是宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”，只收回了将军们的兵权，但保证了他们的荣华富贵。而同为开国之主的刘邦和朱元璋却大肆屠戮功臣，和其他开国帝王形成了鲜明的对比，以至于这两位帝王备受后世非议。

那为什么会出现这样的问题呢？是因为每个皇帝的个人素养不同吗？小编带大家从整个逻辑上来分析，就会发现这是一个很关键的结构性问题，其中的关键点就是国家的传承。我们大家知道，每一位建立国家的君主，都希望自己的江山能够千秋万代传承下去，永不衰败。但历代帝王极少有人能做到“治大国如烹小鲜”，所以仅凭他们一个人的精力治国肯定是不够的，这就需要用到功臣来协助自己治理。而能够成为开国功臣，除了一些谋臣外，几乎全是带兵打仗的将军，本身极为优秀。对于和他们一起打天下的开国皇帝来说，自己有着足够的威望，驭人之术高明，不担心这些功臣恃宠而骄。但是前面说到，他们每一位都想让自己的江山千秋万代传承下去，所以纵观历史后小编觉得，杀不杀开国功臣，接班人才是关键。

一些人总是指责汉高祖刘邦、明太祖朱元璋“刻薄寡恩”，很不理解他们为什么大肆诛杀功臣，其实小编觉得他们这样做，很大的原因是忌惮功臣们的功高震主。但在这里“功高震主”震的并不是刘邦、朱元璋这些开国君主，而是他们死后接班的君主，这些接班的君主不论高低胖瘦，都有一个共同点——年幼。刘邦建立汉帝国后，嫡长子刘盈被立为皇太子，时年才八岁。而韩信、英布、彭越这些张良所言独当一面的统帅级人才，即使刘邦放心他们不会现在谋反，吕后也担心一旦刘邦龙驭宾天，到时候自己和刘盈孤儿寡母不能震慑，所以“汉初三大名将”陆续被刘邦夫妇铲除。

明太祖朱元璋1368年建立了明帝国，是真正的贫民皇帝，很多人说朱元璋生性残暴多疑，是历史上诛杀功臣最严重的一位皇帝。小编认为这种说法有一些道理，却说得太过于片面。为此小编查阅了史料，朱元璋建立明朝时，自己已经40岁了，而当时的明王朝还并没有完全的统一，北边的蒙古和西南等地战乱仍然不断，一直到1389年，朱元璋在北方针对蒙古设立兀良哈三卫、泰宁卫、朵颜卫，西南地区派遣养子沐英带百万军民到云贵各地屯田，明朝才基本实现全国统一。

所以，我认为在1390年以前朱元璋并不存在诛杀功臣的事情。如名将徐达、常遇春是在行军途中病故的，永嘉侯朱亮祖、德庆侯是违法乱纪被杀，至于其他功臣都因宰相胡惟庸案件被牵连致死，但除了李善长之外，并没有什么重量级人物。真正诛杀功臣小编认为是从太子朱标病死开始的，朱标是朱元璋精心培养的继承人，朱标死的时候朱元璋已经65岁了，已经进入暮年的朱元璋没有时间也没有精力再去培养一个新的接班人了。而因为种种原因，他也没有传位给其他儿子，而是让位给了朱标的长子朱允炆，当时的朱允炆才15岁。

年幼的朱允炆自然是压制不住这帮尸山血海里爬出来的功臣，所以朱元璋要替孙子杀死他们。被杀的有哪些人呢？小编在这里只列举几位重量级的功臣。公元1393年，凉国公蓝玉被指谋反，随后被杀，定远侯王弼，议论蓝玉案被赐死。同年，宋国公冯胜在蓝玉被杀当月被召回京师，两年之后朱元璋召冯胜饮酒，冯胜酒后暴毙。公元1394年，颖国公傅友德在朱元璋面前自尽。小编觉得如果朱标活着，朱元璋不可能杀掉这么人，为什么这么肯定呢？因为我们可以以史为鉴，看看那些继承人不是幼年的开国皇帝。

隋朝，隋文帝杨坚的继承人杨广是为其父平定天下的主帅。唐朝，唐高祖李渊的继承人秦王李世民是打下半个天下的天策上将。宋朝，宋太祖赵匡胤的继承人晋王赵光义更是长期执掌朝廷大权。元朝，元世祖忽必烈的继承人晋王铁穆尔长期主持漠北军政事务，也足以震慑群臣。以上这些朝代由于继承人并不年幼，而且威望甚高可以镇得住那些功臣。所以，古代这些开国帝王在如何处理功臣这个问题上，小编觉得杀与不杀，很大程度上是看自己后继之君的年龄、威望。关于这个问题，大家是怎么看待的呢？