2016年的夏天，对于湖北小伙小刘的父母来说，是一段痛苦至今的回忆。当年8月1日晚，他们的儿子小刘和方某等7名同事相约，一起到衢州柯城石梁的坎底村附近野泳，结果不幸溺亡。

　　小刘是家中独子。小刘的父母说，因为承受不住这样的打击，他的爷爷、奶奶在事发后的两个月内，也先后撒手人寰。

　　带着亲人离世的悲痛，2016年12月，小刘的父母将事发当天和小刘相约去野泳的7名同事告上法庭，要求赔偿原告丧葬支出、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计95万余元，同时要求法院判决7名被告互负连带赔偿责任。

　　2017年6月26日，衢州柯城区人民法院经审理后做出了一审判决，认定方某等7名被告应承担5%的赔偿责任。

　　那么，去年夏天的这起事件到底是怎么发生的？法院为何做出这样的判决？6月28日，柯城法院向衢报传媒集团记者介绍了本案相关情况。

　　小伙相约在坎底野泳 结果却不幸溺亡

　　2016年6月，小刘从大学毕业后，被一家国际物流公司招聘为员工并分配到该公司的衢州分公司上班。因为刚到衢州，人生地不熟，小刘的业余生活有些寂寞。

　　当年的8月1日，本来是小刘的休息日。当天下午，小刘到单位和同事聊天，说休息在家很无聊。因为同事兰某住在石梁，离坎底村较近，在小刘表示自己读大学时学过游泳、会游泳后，大家一番热聊，便相约去坎底附野泳，玩好再去兰某家吃饭。

　　于是，小刘和7名同事乘车于当天傍晚出发，因为堵车，到坎底村时都快晚上8点，天色已暗。随后，一行人从停车场步行前往附近的野泳地点。途中，方某、兰某等人去买东西，小刘则和2名同事先到了野泳地点，并先行下了水。

　　方某不久买好东西到达野泳地点，下水后一清点人数，却发现小刘不见了踪影，于是立即发动同事们分头寻找。最终，有人在水底碰到了小刘的身体，这才发现了他。

　　大家七手八脚将刘某抬到岸边，轮流对他进行抢救。民警和救护车随后也赶到现场施救，但已无力回天，小刘被宣布不幸身亡。

　　7名同事被告上法庭 法院一审判决7人承担5%责任

　　小刘的父母接到消息后悲痛万分，赶到衢州处理善后事宜，2016年8月9日，小刘的遗体在殡仪馆火化。期间，小刘所在公司为小刘家属支付了在衢的部分住宿费用，并从人道主义出发一次性向小刘的父母补偿了3.6万元。

　　小刘的父母对小刘所在公司表示了感谢，但认为小刘的7名同事未意识到野泳有风险，明知事发地点无正规游泳安全设施及救生器材，还在夜间冒险下河游泳，对本次事故发生具有严重的主观过错，而野泳与小刘溺亡之间存在因果关系。因此，小刘的父母将这7名小刘同事告上了法庭要求赔偿。

　　2017年6月26日，柯城法院一审判决方某等7名被告共应承担5%的赔偿责任，即每人应向小刘的父母赔偿6819元。

　　柯城法院承办本案的法官告诉衢报传媒集团记者，小刘和7名同事在事发时均已满18周岁，系完全民事行为能力人，他们相约去野泳皆出于自愿，不存在强迫情况。

　　本案中，小刘明知在无防护措施的户外溪水中游泳具有危险性，却依然在未观察环境、不熟悉水域的情况下，冒失率先下水游泳导致自己溺水身亡，属自己疏忽大意所致，应承担主要的过错责任。

　　而7名被告在衢州工作生活时间比小刘更久，对在坎底附近野泳的危险性有一定认识，虽然事前进行了询问和告知，事后也积极寻找、抢救及报警，但他们明知小刘刚来衢州，对衢州水域环境不熟，仍同意与小刘在天色已暗情况下去坎底村附近野泳，并对小刘先下水未给予提醒和关注，对小刘的溺亡具有一定过错，所以应负5%的赔偿责任。

　　户外野泳有风险 这些安全事项一定要记牢

　　近年来，我市的生态环境和水质不断改进提升，每到夏季高温时节，到户外亲近大自然的人越来越多，去野外水域游泳的人也在逐年增加。但与此同时，因野泳导致的险情也不断发生。

　　野泳有风险，因为野外水域情况不明，看似安全的水中很可能暗藏危险，不能盲目下水。如要一定要去野泳，这些安全事项一定要记牢：

　　一、最好不要单独去野外水域游泳，要结伴而行。一旦出现意外，在场同伴可及时施救或报警；

　　二、下水前要仔细观察野泳地点环境，若有危险警告应放弃在此游泳。不要在水域环境不清楚的地方游泳，以防发生危险。

　　三、下水游泳时不能太饿或者吃太饱，吃完饭后不能马上下水游泳，因为会存在一定危险；

　　四、下水前要试试野泳水域的水温，如果水太凉，也不要下水游泳，这样很容易造成抽筋。

　　来源：掌上衢州客户端

　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。