全社会对讹诈者、失信者保有零容忍的态度，树立鲜明的价值导向。好人法不仅保护好人，同时只有毫无姑息地依法治恶，才能最大程度的呵护民众的善意。让那些充满恶意的“扶不起、碰不得”，真正变为让人敬畏的“骗不起、讹不得”。

“南京彭宇案”已经过去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一个难度指数颇高的技术性问题。拍视频、找监控、寻求证人，这些技术指南已经深入人心。可是面对即便是铁证如山的讹诈，好人面对“硬气”的讹诈者还是委屈往肚子里咽？

最近碰瓷界就出现这样一个经典案例。据北京时间视频报道， 9月2日，浙江金华一80后小伙骑电动车经过一路口时，扶起一位骑电动车摔倒的老人，没想到对方反报警称是被他撞倒。事发后，交警通过足足工作4天走访，终于调取事发路段店家监控，清楚地还原了真相，证实小伙未撞到老人。

事情到这里并未结束，铁证如山，讹人一家仍然无赖嘴脸，道歉没有一句，误工费也不肯赔一毛，气得小伙决定要起诉解决。讹诈者还无所谓地说“那你起诉好了”。然而采访到办案警官，居然认为“道歉就行，起诉就有点过了……”

对“起诉是不是有点过了”这个说法，网友们基本压倒性地一致，支持小伙子起诉。小伙子乐于助人，以德报怨是道德层面的选择，但法律和执法者却绝不能和稀泥、姑息迁就。老人摔倒该不该扶， “好人法”的出台在一定程度上解决了做好事者“不敢扶”的担忧。可为何“扶人被讹”事件仍在层出不穷，屡屡上演。其背后不仅只是在道德问题，更是涉及法律问题。

讹人者何以如此嚣张，因为他们不怕事情闹大，闹成功了可以讹到一笔医药费，闹不成无非就是个面子问题，最后结果是大不了受一通教育。而对于有意讹诈他人的人，颜面还是最大的惩戒吗？违法成本如此低廉，怎能起到惩戒作用？

对于讹诈者，不是没有法律制裁依据，也不是没有依法惩治的前例。2013年，重庆市达州区三个小孩扶起一74岁老人，做好事反而被讹。一开始，在当地司法所主持下达成了三小孩家各付2500元给老人的协议，后来孩子家长不服以敲诈勒索为由向当地派出所报案。当地警方调查后认定老太讹诈，对其作出治安拘留7日的处罚（因年龄大不执行），老太儿子龚某行拘10天，并处罚款500元。这个号称“老太摔倒讹人被罚第一案”的事件，在全社会引起了极大反响，对弘扬正气起到了一定作用，值得其他地方借鉴。

讹诈者已经突破道德底线，公然挑战公序良俗。如果是大事化小、看在年长就开恩，这种执法思维，小了说有和稀泥之嫌，大了说有违法治的精神。执法者的处理方式对社会风气有着直接的导向作用，要尽可能地避免伤害社会善意、助长讹诈之风的效果出现。

“扶人被讹”故事反复上演，透支了社会的善良和诚信，损害了法律法规的尊严。对于事实确凿的讹人事件，严办没商量。如果违法的成本高于讹诈的成本，坏人也就不敢坐地起价。在道德规范无法有效约束恶行的时候，法律就是最低的约束底线。如果不是忍无可忍了，一般人也不会耗时又耗财地诉至法院。之前，也有专家建议，在事实清楚的情况下，将恶意讹诈者的相关行为记入失信记录。全社会对讹诈者、失信者保有零容忍的态度，树立鲜明的价值导向。好人法不仅保护好人，同时只有毫无姑息地依法治恶，才能最大程度的呵护民众的善意。让那些充满恶意的“扶不起、碰不得”，真正变为让人敬畏的“骗不起、讹不得”。